Après que chaque employé fédéral a reçu un courriel lui demandant de lister ses récentes réalisations, le PDG de SpaceX, Elon Musk, s'est adressé à son réseau social X pour avertir tout employé ne répondant pas qu'il serait licencié. La NASA a, quant à elle, affirmé que répondre était facultatif et que sa direction se chargerait de la question.
Deux semaines après l'affrontement, l'agence spatiale a embarqué pour se mettre en orbite à bord d'une fusée SpaceX.
C'est un autre indicateur que, malgré une pression agressive de l'administration Trump et de Musk pour réduire considérablement les dépenses publiques et les effectifs fédéraux, ce qui a conduit à des conflits publics tendus, les missions scientifiques spatiales de la NASA - et sa relation avec SpaceX, le principal fournisseur de lancement aux États-Unis - sont restées jusqu'à présent relativement intactes.
L'agence spatiale a échappé de justesse au licenciement massif de ses employés en période d'essai et est restée à l'écart du collimateur politique du Département de l'efficacité gouvernementale de Musk, qui s'efforce de réduire le financement d'agences comme les National Institutes of Health et l'Agence de protection de l'environnement.
Il a également survécu à quelques querelles tendues avec le PDG de SpaceX, notamment l'appel de Musk à désorbiter la Station spatiale internationale dès que possible, avant sa date de déclassement prévue en 2030.
Pourtant, des menaces tangibles pour le statu quo de l'agence spatiale se profilent à l'horizon, affirment les experts en politique spatiale, notamment des coupes budgétaires potentiellement importantes et des réductions de personnel par le biais des processus normaux du gouvernement.
« Cette guerre culturelle hautement perturbatrice et hautement symbolique est omniprésente… et elle mobilise une attention considérable », a déclaré Casey Dreier, responsable de la politique spatiale à la Planetary Society, une organisation à but non lucratif basée à Pasadena qui défend les sciences et l'exploration spatiales. « Mais la question la plus importante est la plus courante : la NASA obtiendra-t-elle les fonds nécessaires pour mener à bien les projets qui lui sont confiés ? »
SpaceX a lancé mardi deux engins spatiaux de la NASA, tous deux faisant partie du programme Explorers de l'agence, conçu pour offrir des vols fréquents et des opportunités de financement pour les missions scientifiques spatiales , sur sa fusée Falcon 9.
Il s'agissait d'un vaisseau spatial du Jet Propulsion Laboratory de la NASA à La Cañada Flintridge, en Californie, qui étudiera l'expansion rapide qui s'est produite pendant la première fraction de seconde de l'univers et d'une mission du Southwest Research Institute, une organisation privée à but non lucratif basée au Texas et au Colorado, qui explorera la dynamique du vent solaire.
Malgré les affrontements publics, un porte-parole de la NASA a déclaré que la relation de l'agence avec l'entreprise de Musk restait solide.
« La NASA collabore avec des partenaires comme SpaceX pour bâtir une économie en orbite basse et réaliser de nouveaux pas de géant dans l'exploration de la Lune et de Mars, au bénéfice de tous », a déclaré le porte-parole dans un communiqué. « À ce jour, la NASA a investi plus de 15 milliards de dollars dans SpaceX pour ses travaux dans le cadre de nombreux contrats d'agence. »
La Falcon 9 est devenue l'une des fusées spatiales les plus productives et les plus fiables des États-Unis (et, contrairement à la fusée Starship de SpaceX, en développement, elle n'explose pas fréquemment). Son succès est en grande partie dû à un partenariat de près de deux décennies avec la NASA.
L'agence spatiale a financé le développement de la fusée en 2006 dans le cadre d'une initiative visant à favoriser l'essor du secteur privé des lanceurs avant le retrait de la navette spatiale. Deux ans plus tard, SpaceX était la première entreprise privée à atteindre l'espace avec une fusée à propergol liquide, utilisant un prototype réduit de la Falcon 9.
Découvrez les dernières avancées scientifiques, technologiques et spatiales grâce à plus de 100 000 abonnés qui comptent sur Phys.org pour des informations quotidiennes. Inscrivez-vous à notre newsletter gratuite et recevez chaque jour ou chaque semaine des informations sur les avancées, les innovations et les recherches les plus importantes.
e-mail
Au cours des années qui ont suivi, la NASA a accordé à SpaceX des milliards de dollars de contrats pour transporter des fournitures et, plus tard, des astronautes vers et depuis l'ISS ; lancer des missions scientifiques bien au-delà de l'orbite terrestre ; et maintenant, développer un vaisseau spatial pour désorbiter l'ISS en 2030 et la fusée Starship pour ramener des humains sur la Lune.
Alors que SpaceX excellait dans le développement de fusées, d’autres sociétés de lancement privées – et la NASA elle-même – peinaient à suivre.
En 2014, la NASA a accordé 4,2 milliards de dollars à Boeing et 2,6 milliards de dollars à SpaceX pour développer des capsules permettant de lancer des astronautes vers l'ISS. Mais si SpaceX a lancé dix missions vers l'ISS avec des astronautes de la NASA à ce jour, Boeing n'a réussi qu'un seul vol d'essai habité raté, laissant deux astronautes américains à bord de l'ISS sans possibilité de retour, jusqu'à ce que SpaceX accepte de les ramener chez eux.
(Il s'agissait notamment d'un autre incident opposant Musk à la NASA, dans lequel le premier a décrit les astronautes comme « bloqués », malgré l'insistance du second sur le fait qu'il s'agissait d'une mauvaise caractérisation.)
Parallèlement, le successeur de la navette spatiale de la NASA, le Space Launch System, a accumulé des milliards de dollars de dépassements de coûts et des années de retard. Les propulseurs latéraux et les moteurs de la fusée devaient initialement coûter 7 milliards de dollars sur 14 ans de développement et de vols. Ce montant a atteint au moins 13,1 milliards de dollars sur 25 ans, selon un rapport du Bureau de l'Inspecteur général de la NASA.
Résultat : au fil des années, l’agence spatiale américaine est devenue de plus en plus dépendante de SpaceX et d’Elon Musk pour l’accès à l’espace.
L’administration Trump a ensuite créé DOGE – une organisation temporaire au sein du bureau exécutif (et non un département gouvernemental officiel) – et a nommé Musk comme employé spécial du gouvernement pour le diriger.
L'administration a commencé à licencier des employés en période d'essai (des fonctionnaires du gouvernement qui en sont à leur première année d'un nouveau poste et qui ne sont pas encore considérés comme des employés à part entière) dans l'ensemble du gouvernement fédéral, notamment au National Park Service, à l'Agence américaine pour le développement international et, plus récemment, à la National Oceanic and Atmospheric Administration.
Le 18 février, les employés de la NASA s'attendaient à une réduction similaire, mais elle n'a jamais eu lieu. L'agence a annoncé avoir collaboré avec le Bureau de gestion du personnel pour éviter les licenciements et qu'environ 5 % des effectifs avaient démissionné volontairement dans le cadre d'un programme distinct visant à réduire les effectifs fédéraux.
Au lieu de cela, l'agence a entrepris une réduction de personnel à long terme, conformément aux normes, imposée par décret. Dans un document décrivant le processus, l'agence a déclaré son intention de procéder de manière à « minimiser l'impact négatif sur les employés et à limiter les perturbations des missions, programmes, opérations et organisations critiques de l'agence ».
L'agence s'associe à l'OPM et au DOGE pour réaliser la réduction et n'a pas d'objectif de réduction spécifique en pourcentage, a déclaré un porte-parole de la NASA dans un communiqué.
Lors d'une réunion du cabinet, Musk a déclaré que l'objectif de DOGE n'était pas d'être « capricieux ou injuste » et a précisé que l'organisation temporaire n'avait pas d'objectif chiffré. Il souhaitait plutôt conserver « tous ceux qui font un travail essentiel et qui le font bien ».
La NASA a commencé les licenciements lundi avec 23 employés dans les bureaux de conseil scientifique et politique, ainsi que dans une branche de diversité, d'équité et d'inclusion.
Les employés du JPL, un laboratoire gouvernemental financé par la NASA mais géré par Caltech, sont exemptés de cette réduction, ont confirmé la NASA et le JPL. Cependant, le laboratoire reste tributaire du financement fédéral pour ses missions.
Bien que, publiquement, le financement scientifique de la NASA n'ait pas fait l'objet du même niveau de contrôle ou de coupes que celui des autres agences scientifiques, le Congrès a une date limite de présentation du budget du 14 mars qui approche à grands pas et, conformément à la Maison Blanche, les chambres contrôlées par les républicains sont déterminées à réduire les dépenses fédérales.
Les implications pour les programmes scientifiques de la NASA pourraient être importantes.
Dans un exemple de proposition de budget pour l'exercice 2023, le directeur du Bureau de la gestion et du budget de Trump a proposé de réduire de moitié le budget scientifique de la NASA, ce qui dépasserait de loin les précédentes coupes budgétaires dans les programmes scientifiques de l'agence.
En règle générale, le budget scientifique de la NASA suit les tendances du reste du budget discrétionnaire, qui n'inclut pas les dépenses obligatoires comme Medicare et la Sécurité sociale qui sont gérées en dehors du processus budgétaire typique.
« Les gens adorent la NASA, mais en général, son budget ne s'écarte pas de la tendance générale aux dépenses discrétionnaires hors défense », a déclaré Dreier. « Si le gâteau s'agrandit, la part de la NASA augmente légèrement, mais si elle diminue, elle ne reste pas importante. »
Lorsque le Congrès doit faire des choix difficiles concernant les programmes à financer, c'est souvent le volet science et technologie – et non le volet vols spatiaux habités – de l'agence qui subit les plus grosses coupes.
Il est à noter que, grâce à des représentants qui se bousculent pour apporter des financements à leurs propres électeurs, les États à tendance conservatrice abritent les plus grands centres de vols spatiaux habités de la NASA, comme le Centre spatial Kennedy en Floride et le Centre spatial Johnson au Texas. Les États plus progressistes abritent de nombreux centres à vocation scientifique, comme le JPL et le Centre de vol spatial Goddard du Maryland, qui gère le programme Explorers.
Et parmi les dépenses scientifiques, ce sont les grandes missions scientifiques phares, comme le télescope spatial James Webb, qui survivent, tandis que les missions plus petites, comme celles du programme Explorers, finissent par être abandonnées.
Les missions les plus importantes disposent souvent de beaucoup plus de défenseurs à travers le pays, prêts à défendre les programmes et à susciter des réactions négatives s'ils sont annulés.
Le Sénat n'a pas encore organisé d'auditions pour le candidat choisi par Trump pour occuper le poste d'administrateur de la NASA, Jared Isaacman, un partenaire commercial d'Elon Musk et de SpaceX qui s'est rendu dans l'espace à bord d'une fusée Falcon 9 en 2021 dans le cadre de la première mission spatiale avec un équipage entièrement civil.
SpaceX n'a pas répondu à une demande de commentaire.
Par Noah Haggerty -(c) 2025 Los Angeles Times. Distribué par Tribune Content Agency, LLC.
